Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9 10

Messages récents

61
Ne soyez jamais le fils, le frère, le père ni le mari d'une féministe !
Elle vous fera payer très cher le délit de masculinité, que vous commîtes rien qu'en naissant.

La journée de la féministe est assez répétitive :
Reprendre le pouvoir, reprendre le dessus, envoyer une bordée d'insultes, benner un tombereau de reproches, faire subir une colère, et reprendre au début, avec des variantes quant à l'ordre des opérations.
Ainsi l'ordre "benner un tombereau de reproches, reprendre le pouvoir, faire subir une colère, reprendre le dessus, envoyer une bordée d'insultes" est tout aussi valide dans l'emploi du temps de la féministe. Et puis ça introduit de la variété.

Sur les frêles épaules de la féministe repose un apostolat harassant, épuisant, de tous les instants, son devoir envers le Parti : ne jamais relâcher la guerre de longue durée contre l'existence même des mâles, ce scandale intolérable de l'existence des chromosomes XY et de la reproduction sexuée. Ah si seulement le Créateur l'eût écoutée, il n'y aurait que des lesbiennes dans la ville, et grâce à la parthénogenèse, ce serait le paradis sur Terre : aucun enfant ne pourrait plus jamais échapper à la toute-puissance matriarcale ni contracter d'autre mariage qu'avec sa maman.

Comme la perfection n'est pas encore réalisée, il y a encore des féministes qui pratiquent l'hétérosexualité. Toutefois, il convient qu'elles soient très rigoureuses dans le dressage de leur mec. Il ne sera jamais tolérable que le mec échappe à la guerre de longue durée, ni ose développer la moindre réflexion qui échappe au sexisme misandre victorieux. Prenons le cas des freudiens et de leur parlance carabistouillée : le mec sera autorisé à critiquer les amphigouris précieux de Pascal R., mais la féministe lui volera dans les plumes s'il ose critiquer les mines entendues et supérieures de Ghislaine K. sur telle de leurs expressions volontairement fallacieuses. Dans le second cas, le mec est coupable de misogynie, et il faut le lui faire payer cher.

En amours hétérosexuelles, la règle du jeu est que la somme soit négative. Qu'importe combien la femme y perd, pourvu que l'homme y perde davantage, qu'il n'oublie jamais que lui doit fournir tous les services, sans jamais rien demander ni obtenir en retour. C'est elle la maîtresse, et lui le serviteur, qui doit toujours exhiber une attitude soumise.

La féministe choisira elle-même les peintures et papiers peints que le mec posera chez lui : il doit poser du vieux rose dans son couloir, afin de montrer que même chez lui, c'est encore une maison vaginale.

A suivre.
62
Citation de: La Rose blanche

En effet, la "modération" a bien meilleur goût..

Malheureusement, certains individus ont tendance à se cacher derrière des discours moralisateurs, suffisants et fastidieux au possible. Ils changent souvent une dépendance pour une autre sans même s'en rendre compte...ce qui n'est pas toujours évident au yeux de chacun.

Wow ! Que voilà un bel effort ! Le résultat est fort !
Toutefois, on doit concéder que le petit roi Nick le hutin a fait encore plus fort, dans le genre :
http://www.youtube.com/v/fPOdSQcikv0?fs=1&hl=fr_FR&rel=0
http://www.youtube.com/watch?v=fPOdSQcikv0

http://www.youtube.com/watch?v=IT1MnOyCWOE

http://www.youtube.com/watch?v=9SEwPjVILIE

Bon, le petit roi, on ne va s'en débarrasser qu'en 2012. Le temps nous semble très long d'ici là.
Le petit roi avait déjà crevé son niveau d'incompétence quand il n'était encore "que" ministre de la police, maître des RG (Renseignements Généraux), des écoutes téléphoniques, et du charcutage électoral, et qu'il allumait les incendies de banlieue, en traitant les français de "racaille".



Nous traiter de "pauv'cons", il l'a fait un peu plus tard, encore un degré d'incompétence plus haut.

Bon, voilà qui est fait : on l'a nettoyé au Kärcher, le petit roi.
63
Le plus étonnant est que sur son site, quand il parle de ses filles, ou leur laisse fictivement la parole, Jean-Paul n'est pas fou.
http://www.cassidile.fr/Accueil/sous_menu_annees.html

Certes ses plaisanteries sont lourdes, certes il se réserve invariablement un beau rôle glorieux, certes il reste vaniteux et vantard, mais il n'est pas fou. Au moins sous réserve qu'il conterait la vérité, sans passer sous silence divers pétages de plombs ; or il ne nous a pas habitué à ce qu'il dise la vérité, loin s'en faut...
Admettons-le provisoirement : quand il s'occupe de ses filles en leur présence, Jean-Paul Douhait n'est pas fou.
Tandis que quand il est privé de ses filles, et en insomnie éventuellement alcoolisée, ça donne ça (là son pseudo était "tsts mouche") :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=246.0 ...

Or nous savons à quel point l'échange entre générations est bidirectionnel, contrairement à la légende propagandée autour des tribunaux, par des margoulins qui agitent leur argumentaire de L'intérêt de l'enfant. Dominique Ginet formulait cela ainsi : "Les bébés sont les psychothérapeutes les plus talentueux au monde. Ils savent faire exactement ce qu'il faut pour que leur maman soit heureuse et rééquilibrée."
Donc quand il a ses filles, Jean-Paul leur emprunte leur santé mentale.
Peut-on renverser la proposition ? En d'autres circonstances, Jean-Paul Douhait emprunte-t-il la folie du gang dirigé par mon ex-épouse, Geneviève ?
C'est plus que vraisemblable, et il l'a amplement prouvé, mais il reste la question : pourquoi ce besoin d'emprunter cette folie-là précisément ?
Il faut revenir au début, à ce 11 février 2005, où Jean-Paul Douhait se rêvait une carrière de gourou en empruntant le sadisme et les justifications du sadisme d'Arthur Janov. Admirez son sadisme à l'égard de Pierre B. :
http://caton-censeur.org/resources/Jeanpapol/guerre_privee_vaniteux_Jeanpapol.html

Plus exactement, il n'a emprunté à Janov que les justifications à la pratique sadique, et l'espoir d'en faire gloire et fortune. Il était déjà pervers et sadique avant, par éducation, par tradition familiale.

Ils sont comme cela, les histrioniques, toujours en représentation théâtrale, car ils ne savent rien d'autre que de jouer des comédies empruntées à l'air du temps. Pas d'ossature, pas de statue intérieure, pas de constitution morale, juste un entraînement à des relations biaisées, toujours entachées de fraudes et duperies.
64
Nous sommes désolés pour la cascade d'incidents techniques qui ont mis deux jours en retard le communiqué de notre envoyé spécial à Gaillard (Haute Savoie). Si cela valait le coup d'attendre, nos lecteurs vont en juger.

Pour honorer le mois d'avril tout nouveau, "passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. a pris solennellement les résolutions suivantes :

  • Sa promesse faite le 11 février 2005 " j'ai définitivement chassé de ma vie la haine , la médiocrité de pensée , le désir de vengeance , la rancune et toutes ces choses négatives qui diminuent et rabaissent l'individu", hé bien un jour, il va la tenir !
  • En conséquence, "passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. cessera un jour de calomnier.
  • De même, un jour "passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. cessera de manoeuvrer et d'exploiter la bêtise et la paranoïa des plus paresseux, les plus nuls et les plus paranoïaques des ouebmestres.
  • Un jour, "passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. cessera les menaces de mort et les préparatifs d'assassinat. Si si, un jour il va changer d'habitudes !
  • "Passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. deviendra intelligent. "Passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc.  cessera donc de confondre un ingénieur de recherches avec une écolo naïve qui veut faire rouler les camping-cars à l'huile végétale et alimentaire
  • "Passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. renonce à s'ouvrir une nouvelle carrière de gourou, même dans le sillage du sadisme d'Arthur Janov.
  • "Passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. renonce à multiplier les pseudonymes de corbeau furtif, ainsi qu'à multiplier les messages privés calomnieux dans le but de nuire à son prochain.

Toutefois un lecteur attentif (si si, ça peut exister) et/ou pessimiste pourrait remarquer que "passant", alias Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky Dupont/etc. ne s'engage pas sur la date à laquelle il appliquera ses bonnes résolutions. Sera-ce de son vivant ? Sera-ce après son décès ?
Ni combien de temps.
Sera-ce le temps d'une sieste ?



Sera-ce le temps de lécher une glace ?


Quant au "quand", mmh, Alphonse Allais nous en avait  déjà touché un mot :
Citer
La première fois que Madeleine trompa Jean, Jean lui demanda "Pourquoi m'as-tu trompé avec ce type ?"
"Parce qu'il est beau !", répondit Madeleine.
"Bon.", grommela Jean (et Jean se débrouille pour être encore plus beau).

La seconde fois que Madeleine trompa Jean, Jean lui demanda "Pourquoi m'as-tu trompé avec ce type ?"
"Parce qu'il est riche !", répondit Madeleine.
"Bon.", grommela Jean (et Jean se débrouille pour être encore plus riche).
...
La quatorzième fois que Madeleine trompa Jean,
Ah zut !
...
La trois cent quatre-vingt-septième fois que Madeleine trompa Jean, Jean lui demanda "Pourquoi m'as-tu trompé avec ce type ?"
"Parce qu'il est un assassin ! ", répondit Madeleine.
"Bon.", grommela Jean, et Jean tua Madeleine.

Ce fut à peu près vers cette époque, que Madeleine perdit l'habitude de tromper Jean.
65
Fidèle à son habitude de profiter de la paranoïa des ouebmestres les plus paresseux, les plus incompétents et les plus paranoïaques, Jean-Paul Douhait récidive après le modeste rappel à la loi par le procureur d'Evian :
http://forum.aceboard.net/11070-1637-7552-2-paradoxe.htm#id66757
http://forum.aceboard.net/11070-1634-7872-0-Derniere-redaction-equipe-plus-trente.htm#id66761
http://forum.aceboard.net/11070-250-7806-0-maniere-Boby-Lapointe.htm#vb
http://forum.aceboard.net/11070-1634-7878-0-Pour-creation-ligue-protection-imposteurs.htm#vb

Il profite du basculement définitif d'Edith dite "Saba" loin de tout contact avec la réalité.

Entre temps, 5 mai 2012, Aceboard (aceboard.net) en est à une douzaine de jours de panne, ce qui est plus long que les plus longues pannes précédentes, et laisse penser qu'il s'agit de la faillite. Edith en a eu largement pour son argent : tout était gratuit, théoriquement payé par la publicité (mais comme la chalandise tombait à zéro, malgré une ruse d'Aceboard pour faire croire qu'il y avait toujours quinze visiteurs).
Une copie d'archives est disponible à :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=59
66
Re : Paternet.net est mourant dans Les comparses qui interfèrent
« Newest par Jacques le 29 mars 2012, 04:54:25  »
Péripéties :
Depuis ce précédent message, le tenant-lieu-de-programmeur "trucempty" avait tenté de sauver l'honneur en ajoutant quatre messages. Mais ils ont disparu depuis.
La déprime généralisée ?
Ou les luttes de pouvoir sur un cadavre avancé ?

Quelle tristesse !
67
-------- Message original --------
Sujet: Re: L'agonie du féminisme français ?
Date : Mon, 26 Mar 2012 19:40:53 +0200
De : alfa <z@e.j>
Groupes de discussion: fr.soc.feminisme
Citation de: alfa


"Moins_crédule"  a écrit dans le message de groupe de discussion : jkpf32$7vb$1@shakotay.alphanet.ch...

Le 25/03/2012 18:51, alfa a écrit :
>
> Le machisme est encore très virulent dans notre pays,

Bah oui ! La preuve :

> Un homme qui a des problèmes au lit est un «impotent».
> Une femme qui a des problèmes au lit est avec un «impotent».

Perso je ne porte aucun jugement sur l'un ou sur l'autre.

> Une fille qui joue à des jeux vidéo est une femme forte et compétitive
> dans un milieu dominé par les gars.

Vrai.

> Un gars qui joue à des jeux vidéo est un nerd qui risque d'attaquer son
> école secondaire avec un plan terroriste tout droit sorti de Counter
> Strike.

Vrai aussi, il n'en faut pas beaucoup pour que la violence vous monte à la tête messieurs...

> Si une femme prend du poids, c'est qu'elle a des problèmes.
> Si un homme prend du poids, c'est qu'il se néglige et ne fait pas assez
> d'exercice.

Je suis assez d'accord mais mon point de vue est très limité sur le sujet.

> Si une femme quitte son mari et ses enfants, c'est qu'elle n'était plus
> heureuse et qu'elle veut s'épanouir.
> Un homme qui quitte sa femme et ses enfants est un salaud qui veut
> courir la galipote.

Les femmes qui quittent leur mari en ont assez de lui. Les maris qui quittent leurs femmes le font généralement pour se mettre avec une autre. Je n'ai aucune statistique mais je discute pas mal, je constate aussi, et le bilan n'est pas flatteur pour les hommes.

> Une femme qui se promène avec des vêtements super moulants affirme sa
> sexualité.
> Un homme qui regarde les seins et les fesses d'une femme qui se promène
> avec des vêtements super moulants est un cochon.

Une femme qui se promène avec des vêtements moulants se fait emmerder puisque classée d'office comme étant une pute (alors que si les hommes ne savent pas se comporter autrement que des animaux, c'est leur problème, pas le nôtre).
Une femme qui se promène avec des vêtements classiques se fait emmerder quand même, parce que de toutes façons vous ne nous classerez jamais autrement que comme des mères/saintes ou des putes. Toutes les femmes se font emmerder dès qu'elles ont les tétons qui se mettent à pousser, et moi ça m'a toujours donné envie de mettre un pain dans la gueule des mateurs parce que le harcèlement odieux, ça va 5 minutes mais pas sur toute une vie.

> Une femme qui «prend des vacances sexuelles» le fait pour se divertir
> et se valoriser.

Je m'en fous.

> Un homme qui «prend des vacances sexuelles» est un déxasé et devrait
> suivre une thérapie.

Le tourisme sexuel en Thaïlande n'est pas l'affaire de désaxés voyons. Cela se saurait...
>
> Une femme infidèle qui refuse de partir avec son amant a le sens des
> responsabilités.

Possible.

> Un homme infidèle qui ne rompt pas avec sa femme et ses enfants est un
> lâche.

Il faut voir ses raisons.

> Un homme d'affaires est un méchant néolibéral qui exploite ses employés
> et les enfants du tiers-monde.

Vous généralisez des tas de cas trop différents pour être mis dans le même panier.

> Une femme d'affaires est une super woman dynamique.

Ben oui, il y en a si peu...

> Si une femme est frigide, c'est probablement à cause d'un traumatisme
> qu'un homme lui a causé dans son enfance.
> Un homme qui ne bande pas est un looser.

Possible.

> Une femme qui dépense 300$ en fringues, c'est normal.

Si elle a de quoi payer, c'est son problème.

> Un homme qui dépense 50$ pour un outil, c'est de la folie.

S'il a de quoi payer, c'est son problème.

>
> Une femme qui travaille en service de garde aime les enfants, est
> capable d'en prendre soin et de répondre à leurs besoins.
> Un homme qui travaille en service de garde est louche.

Laisser un homme au contact d'enfants est parfois générateur de problèmes, en effet. Que vous le voulez ou non, ce sont les hommes qui se laissent guider par leurs instincts animaux. Là aussi, si c'étaient les femmes qui violaient, ça se saurait. Vous ne pouvez pas reprocher à la société d'être prudente quand il s'agit d'enfants alors que tant d'hommes "bien sous tous rapports", mariés et pères de familles paisibles, peuvent en réalité cacher de dangereux détraqués sexuels.

>
> Porno
> Une femme qui tourne des films pornos est une rebelle qui participe à
> renverser les stéréotypes sexuels en affirmant que la gente féminine a
> le droit d'assumer haut et fort son désir et ses fantasmes.

Une femme qui tourne des films pornos est une imbécile.

> Un homme qui tourne des films pornos est un vieux cochon.

Un homme qui tourne des films pornos le fait pour satisfaire les instincts animaux dont je parle plus haut (et aussi pour le fric bien sûr).

Dans tous les cas, le porno est à la hauteur de ceux qui en font: médiocre.

>
> Violence
> Une femme qui bat ses enfants est une victime de la société qui mérite
> notre compassion, notre pardon et notre compréhension.

Parce que vous voyez souvent des articles parlant de femmes qui battent leurs enfants ?

> Un homme qui bat sa femme est un écoeurant qui mérite d'être jeté en
> prison.

Il y en a tellement qu'on ne les compte plus, alors ça ferait des prisons bien pleines. Etrange comme vous ne parlez pas de femmes qui battent leurs maris, on se demande bien pourquoi puisque vous faites tout pour laisser croire qu'elle est aussi mauvaise que les hommes.

>
> Amour de la jeunesse
> Une sexagénaire ridée qui sort avec un homme de 30 ans est une battante
> qui mord dans la vie, lutte contre les préjugés et prouve qu'il n'y a
> pas d'âge pour aimer.

Non, c'est une "cougar" d'après la société, une femme qui a osé se payer un jeune. Dans ce sens-là ça ne peut être que pour le fric parce que les jeunes hommes qui sortent avec des femmes de 30 ans et plus et qui fondent des couples qui DURENT malgré l'absence d'enfants, vous voudrez bien m'en citer. Par contre pour l'inverse, on ne sait plus où donner de la tête tellement il y en a, régulièrement affichés dans les journaux people quand il s'agit de célébrités. C'est LE qu'on dit que "l'amour n'a pas d'âge", tu parles Charles...

> Un sexagénaire ridé qui sort avec une femme de 30 ans est un vicieux.

Tout à fait et on en voit tous les jours. Curieux comme la société n'a jamais donné de surnom culpabilisants à ces papys qui épousent des femmes qui pourraient être leurs filles ou même leurs petites-filles...

>
> Infidélité
> Une femme qui trompe son mari est une hédoniste qui fuit les liens
> étouffants du mariage pour renouer (enfin !) avec sa sexualité endormie.

Possible.

> Un homme qui trompe sa femme est un être irresponsable, égoïste et
> infantile.

Encore une fois, sur la quantité il n'y a pas photo.
>
> Divorce
> La femme divorcée veut obtenir la garde de ses enfants parce qu'elle
> les aime.

En principe, oui.

> L'homme divorcé veut obtenir la garde de ses enfants parce qu'il ne
> veut pas payer de pension alimentaire.

Bof, qu'il l'obtienne ou pas, les cas de non paiement de pension alimentaire quand c'est la femme qui obtient la garde sont légion

>
> Rock
> Mick Jagger est un vieux croûton pathétique qui continue de chanter
> pour pouvoir baiser des jeunes filles.

Et il n'est probablement pas le seul.

> Cher est une artiste accomplie qui prouve que l'énergie créatrice ne
> diminue pas avec l'âge.

Elle a fait comme les autres, elle est passée sur le billard pou conserver une illusion de jeunesse. Et après ?

>
> Danses à 6
> Une femme qui va dans un club de danseurs le fait d'abord et avant tout
> pour avoir du fun, rire avec ses chums de filles et jeter un regard
> ironique sur le vieux pattern de la domination sexuelle.
> Un homme qui va dans un bar de danseuses est un voyeur qui se masturbe
> dans les toilettes.

Assez d'hypocrisie, les bars de danseuses c'est surtout des boîtes de strip-tease et la version pour femmes n'existent pas, je vous signale qu'en France le strip-tease masculin est interdit et même les Chippendales sont obligés de garder au moins un string !
>
> Agressivité
> Une femme qui boxe est un modèle, car elle montre à toutes les jeunes
> filles que l'agressivité peut être une force constructive.

Je ne sais pas, mais ça peut servir pour se défendre contre les connards qui la font chier dans la rue.

> Un homme qui boxe est un moron qui gagne sa vie en tapant sur les
> autres.

C'est surtout que s'il est assez con pour se péter la santé, c'est lui que ça regarde. Merci de ne pas mêler les femmes à ce qui n'est pas leur problème.

--
> Les croyances sont rebelles aux faits, elles résistent à tous les
> démentis factuels...

Surtout les vôtres.
Parfait ! Moisson inespérée.
68
Re : Paternet.net est mourant dans Les comparses qui interfèrent
« Newest par Jacques le 14 mars 2012, 06:05:43  »
A l'appui de la seconde hypothèse, le précédent historique :
Pourquoi les boyards ont-ils choisi Michel Romanov pour faire tsar ?
"Parce que c'était le plus bête d'entre eux", assurent leurs descendants, dans un grand éclat de rire. Gros finauds, les boyards choisirent le plus limité, pour être certains qu'il ne les embêterait guère.

A l'appui de la première hypothèse, cette photo sur la page citée plus haut :


Avec la légende :
Citer
Michel  Thizon -Président de SOS PAPA et Christophe Henry Secrétaire Général du Mouvement Condition Masculine Soutien de l' Enfance se sont échangés leurs points de vues concernant les prochaines réformes du droit de la famille.
Oïa képhalè. Eg képhalon ?
Lien : http://fr.viadeo.com/fr/profile/christophe.henry1

Donc ils n'étaient vraiment pas très nombreux.
Et comme ils se sont montrés incapables de coopérer...

Une des associations a pompé tout l'air des autres.
69
Re : Paternet.net est mourant dans Les comparses qui interfèrent
« Newest par Jacques le 13 mars 2012, 02:56:32  »
Le dernier de mes messages que Christophe Henry n'ait pas détruit :
Jeu Déc 15, 2005 2:56 pm    Sujet du message: Trente-quatre ans de mariage, dont huit de procédure...
Citer
Trente-quatre ans de mariage, dont huit de procédure, soit vingt-sept ans de vie commune. Dix-sept ans de mission parricide assignée à ma fille aînée. Un dossier de trente centimètres de haut chez l'avocate.

En fait, le mobile de la répudiation reste secret, et mon épouse n'a jamais été capable de communiquer quoi que ce soit de cohérent.

La première vraie raison est avaricieuse : elle a calculé que j'aurais une retraite de misère, et qu'il fallait qu'elle se débarrasse de son mari pendant qu'elle était la seule à avoir fait ce calcul. Maintenant le fait est public : j'ai une retraite de misère.

La seconde raison, est qu'elle avait rencontré la femme de sa vie, sa professeure de chant particulière. Délire particulier à icelle : faire chanter Gazonbleu en soprano, alors qu'elle continue à parler en mezzo, seule voix qu'elle ait jamais eue. Fantasme de l'éternelle jeunesse, d'échapper à la vieillesse pour toujours.

La troisième raison est qu'elle avait une opportunité : « Chouette ! Il a des ennuis professionnels ! On peut en tirer parti contre lui ! ». Oui, ma voix étranglée et détimbrée de « hen-pecked husband » attirait le sadisme-sans-risque. Oui, nous avions au lycée professionnel de « Nagoumari » (traduire : Montélimar), un proviseur exceptionnellement corrompu, une ordure comme on en fait (heureusement) peu. Toutes les fois précédentes, il s'en était pris à des femmes. L'année 1994-1995, il enregistrait son premier échec : pour la première fois la professeure sur qui il concentrait son harcèlement n'a pas craqué, n'est pas partie en maison de repos. C'était une agrégée chevronnée, soutenue par son mari, ses enfants et sa famille. Alors elle s'est fait élire au conseil d'administration, et là, c'est elle qui a fait trembler Gonflebouffigues, à surveiller ses malversations.

La quatrième raison est qu'elle avait sous la main à « Nagoumari » (Traduire : Valence) une avocate pousse-au-crime, passionnée de haine anti-mâles, et assurée du parti-pris misandre de la JAFe. En conséquence, il devient inextricable de démêler par les dossiers écrits, quels délires sont ceux de l'avocate, et lesquels sont ceux de mon épouse. Dans une secte, les délires personnels interagissent, se montent les uns les autres. Or mon épouse est une femme secrète et dissimulatrice, qui ne s'exprime plus par écrit que via les mensonges de son avocate.

- La cinquième raison est permanente : mon épouse savait qu'elle pouvait compter sur la passion misandre et sur les dénis de réalité, des matriarques absolues qui composent ma famille d'origine. Elle y comptait même un peu trop, et s'est sentie odieusement trahie, lorsqu'elles ont eu un haut-le corps devant les calomnies délirantes de « Alie Boron ». Bin wi ! « Alie Boron » leur faisait concurrence dans la magistrature suprême, dans le privilège de trancher de tout sans s'être donné la peine d'apprendre ni de vérifier quoi que ce soit.

Fin janvier ou début février, je saurai enfin mon sort par le délibéré et le jugement. Enfin j'espère. Officiellement, la procédure n'a commencé que le 6 avril 1998, aussitôt qu'elle a fait main basse sur tous les véhicules du ménage. En réalité dès l'automne 1997, mon épouse fouillait fébrilement tous mes papiers et mon disque dur, à la recherche de ce qui pourrait la servir dans la procédure, y compris un brouillon de courrier de novembre 1970, à ma grand-mère, donc antérieur de treize mois au mariage. Tandis quelle détruisait non moins fébrilement toutes les contre-preuves qui auraient pu gêner son tissu de mensonges.

Puis commenceront les dix à vingt ans de procédure pour m'empêcher d'obtenir la liquidation de la communauté des biens, dont elle jouit seule depuis plus de huit ans. Il me reste quinze à vingt ans à vivre.

Le pire problème, c'est la pérennisation des dommages infligés à mes enfants, puis à mon petit-fils, comme instruments de la guerre anti-père, la mission parricide qui leur a été assignée.
Toute ma vie de père, je l'avais vécue sur le modèle de la maman poulpe : elle consacre le dernier mois de sa vie à couver ses oeufs dans un trou de rocher, puis disperser les bébés, et mourir, devoir accompli. J'avais faux, dans mon dévouement sans limites. L'homme n'est ni un poulpe ni un scarabée : il est engagé dans des solidarités intergénérationnelles. Quand on élève un enfant sur le modèle de « J'ai tout fait pour lui/elle. Il/elle ne me doit rien. », on vole l'enfant de son devoir de solidarité, de son devoir de rembourser ses dettes générationnelles. On le vole de ses dimensions humaines, le renvoyant à l'égoïsme d'un reptile, ou d'un insecte. L'expérience clinique prouve d'abondance que ce n'est pas un cadeau à leur faire.

Dès la naissance de mon fils, en 1978, et suite à des différents mineurs avec sa bru, Madame Mère avait fixé son programme de corruption des enfants : « Oh ! Mais vos enfants me vengeront ! Vos enfants me vengeront ! ». Toujours par narcissisme frénétique, c'est elle qui invectivait sa fille adolescente, et son fils jeune homme, l'année d'avant son divorce. Tous deux nous nous plaignions de l'invasion sonore par le jacassin interminable et vide ; réplique de Madame Mère : « Oh ! Mais vous êtes tous pareils ! Vous vous êtes donnés le mot ! Vous vous laissez dépersonnaliser par votre père ! ».
Tout pour le narcissisme et la vanité. Voilà l'exemple donné à mes enfants.

Trente-quatre ans de mariage. Trente-cinq ans de jalousie maladive, de vols, et de Reptilian Attitude. Combien d'années d'avarice au lit ? Les paranoïaques ne jouissent pas, sont incapables de faire l'amour correctement, trop obsédées de surveiller leurs frontières menacées par des ennemis imaginaires, trop obsédées de tenir une comptabilité serrée, d'être certaines de ne jamais rendre plus du cinquième des attentions reçues.

Dix-sept ans à manipuler nos enfants au service de sa guerre de psychotique à elle qu'elle a...

Bon anniversaire pour ces trente-quatre ans de mariage !

Bon débarras, peut-être, un jour, j'espère que ce soit avant mon décès.
J'espère revoir mes enfants et mon petit-fils un jour, avant mon décès.

Et merci à Bachi, qui en toute dernière minute, a donné un exemple de courage et d'honnêteté, qui souligne par contraste combien certains furent lâches et veules, complaisants envers la criminalité organisée.
_________________
Les morts ne témoignent pas...
70
Paternet.net est mourant dans Les comparses qui interfèrent
« Newest par Jacques le 12 mars 2012, 04:58:08  »
Paternet.net est moribond, étranglé depuis toujours par la paresse, l'absentéisme et la paranoïa de son ouebmestre.
Les derniers messages de 2011 :
Vendredi 15 avril : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043822
Mercredi 20 avril : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043825
Mardi 26 avril : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043827
Vendredi 10 juin : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043828
Vendredi 10 juin : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043829
Lundi 13 juin : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043830
Jeudi 21 juillet : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043831
Mardi 9 août : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?p=1043832
Samedi 8 octobre : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?t=899369
Dimanche 30 octobre : http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?t=899370
Et voilà c'est tout, c'est fini ! Et à chaque fois il s'agit de derniers, voire d'uniques messages du fil.

Lors de sa période active, voilà environ huit ans, c'était un lieu unique d'échange d'expériences concernant la faune des avocats, des JAF, et auxiliaires d'Injustice. Là on pouvait en apprendre sur les astuces des avocats pour s'entendre avec l'adversaire pour ne surtout pas défendre les intérêts du client, voire leurs relations de corruption des magistrats. Là on pouvait en apprendre sur le dressage des greffiers à servir d'auxiliaires commerciaux à l'Honorable Monopole d'avocats.

Les premiers mois où j'ai connu ce forum, le plus gros de l'information juridique provenait d'une étudiante en CAPA, dite " Géraldine". Elle manquait terriblement de sang-froid. Puis elle s'est retirée de l'affaire. Après, le site a toujours manqué d'expertise juridique : seuls les membres ordinaires, divorçants ordinaires, étaient en mesure de renseigner les plus neufs.

La fonction de direction s'est vite enfoncée en dessous de tout. Christophe Henry devenait de plus en plus paranoïaque, puis de plus en plus absentéiste, en plus de son incompétence technique. Paranoïaque, il a bloqué la fonction de correction des messages. Il s'absentait six mois sans donner de nouvelles, emportant toutes les clés avec lui. Il en est résulté des drames inadmissibles comme celui-ci :

http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/mission_parricide/Accusation_mensongere_pedophilie.html

 Jusqu'à cette date là, nous faisions tourner le forum à trois ou quatre hommes, ne pouvant modérer que sans aucun pouvoir, juste par la sagesse de notre parole.

Mais à l'occasion du drame ci-dessus, j'ai fini par trouver par WHOIS l'adresse et le téléphone du dit ouebmestre, Christophe Henry, et l'alerter. Depuis cette date, il m'en veut à mort : je suis le témoin gênant de son absentéisme, de sa démission, de son incapacité à faire confiance et à déléguer ce qu'il ne sait pas faire.

Il a rendu de nombreux fils de discussion inintelligibles, dans sa rage de supprimer toute trace de mon existence. Il a rapidement créé le désert.

La fonction d'échanges qui était l'utilité du forum a simplement été détruite.

En un sens, cette destruction fait l'affaire des avocats qui détiennent en sous-main pratiquement toutes les associations de pères (qui leurs servent de rabatteurs insoupçonnables). On peut en effet s'interroger sur le choix d'un ouebmestre aussi nul que celui-là. Deux hypothèses à envisager :

   1. Le collectif Paternet ne disposait que de gens très médiocres et en très petit nombre, pratiquement tous affectés de graves défauts caractériels, alors celui-là ou un autre ?
   2. Les avocats marionnettistes ne tenaient nullement à ce qu'on choisisse un ouebmestre avisé, ils ont influencé pour qu'on affecte là le plus nul, qui coulerait le forum à coup sûr ?

A l'appui de la première hypothèse, la disparition du site DESPA, autrefois au nombre des fondateurs, et la nullité du site du collectif SOS-Divorce, dont la dernière mise à jour date du 16 mars 2002. Voilà des gens qui ont refusé d'apprendre.

http://www.sos-divorce.org/paternet/paternetindex.htm

http://www.sos-divorce.org/paternet/peterquoideneuf.htm

 Un bien triste et sombre naufrage.
Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9 10